[摘 要] 文章探讨了美国使能评价模式，尝试对使能评价的基本内涵、实施程序及主要特点进行分析，希望对我国的教育评价改革提供一些有益的借鉴和启示。
[关键词] 美国 使能评价
20世纪70年代以后，第四代评价理论在对传统评价进行批判的基础上产生了。该理论旨在对教育评价理论进行重新构建，倡导以质的取向开展教育评价活动，强调被评价者是评价的参与者和主体，主张评价者不仅应注重评价对象的行为，更应注重其行为背后所包含的特殊意义。作为对第四代评价理论的回应，美国开发了一系列完整的评估模式及运行系统。使能评价（Empowerment Evaluation）就是在此背景下产生，并日臻成熟和完善。
使能评价作为美国评价协会（American Evaluation Association）1993年年会的主题，一经提出便引起了人们极大的关注。美国教育评价学会前任主席费特曼（Ｄ．Ｍ．Ｆｅｔｔｅｒｍａｎ）于１９９４年在美国的评价权威期刊《评价实践》（Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｐｒａｃｔｉｃｅ）上发表了《使能评价》一文，对使能评价进行了广泛的探讨和介绍。近年来，他又在参与一系列使能评价项目的实践中，对使能评价理论不断进行深化。使能评价在美国多元文化教育的整体发展中产生了重要影响。1999~2003年，使能评价曾被广泛地应用于体验教育项目中（2001~2003年,由美国航天局资助的关于火星探索计划的科学教育项目）。目前，它已经被广泛地应用于美国的预防青少年怀孕计划、防止药物滥用计划、国家教育改革计划及其他一系列教育项目中。
一、使能评价的基本内涵
使能评价又译作赋权评价或增能评价，是指应用评价的概念、技术和结果，促使人们参与评价，并通过自我决定、自我计划以及不断的批判、反馈和反思的学习历程，来改进人们的工作和学习的一种评价方法和学习方式。其中，自我决定就是指个人决定未来工作和学习的方向。
使能评价能够促进参与者“从做中学”，并为他们提供完整的有意义的学习经验。其目的是培养人们独立发现问题与解决问题的能力，进而激发整个评价组织的学习，提高组织内部发展的动力。使能评价具有鲜明的价值取向，即让人们通过自我评价和自我反省来取得不断的提高，其中自我评价是参与者对自我进行的价值判断。使能评价强调把评价过程作为学生学习体验的一部分。它是循环反复地建立学习目标、证明、反馈、修改，并最终达成一致的过程。它的结论建立在一定数据的基础上，这些数据要包括对所评价教育项目（以下简称项目）进展情况的诚实批评以及一些有关项目优势的信息。使能评价的实施者主要是项目参与者，他们尽可能地从个人的视角去准确地理解评价的进展情况，进而按照一定的目标和策略去改进评价。而外界专业评价人员担当的是教练、促进者或协调者的角色，他们要帮助人们学会评价，并学会独立决策。
二、使能评价的实施程序
费特曼将使能评价分为三个阶段：即明确项目的任务；评定出项目最有价值的活动；建立并论证项目今后的学习目标和学习策略。这三个阶段的实施是通过使能评价来完成的，同时这三个阶段又构成了使能评价完整的不可分割的过程，并构建了一个连贯的循环体系，使评价和行动计划的每一步都有线索可遁。
1. 明确项目任务
这一阶段的意义在于帮助参与者明确他们正在做的事情的目的,保证参与者的学习目标与既定的项目任务在早期阶段就能达成一致。该阶段需要评价所涉及的所有人员都参与进来。
首先，要由一名项目参与者主持召开一次评价会议。参与者要形成自己对任务的理解，并在参与者内部进行民主公开地讨论和修改，最终达成一致意见。
这一活动的主要目的是：促进项目相关成员积极参与项目；培养项目参与者的兴趣；培养项目参与者的团队合作精神。
2. 评定项目最有价值的活动
这一阶段又叫做赋权阶段，其目的在于确定为了完成该项目，需要开展哪些主要活动。它又分为两个步骤。
（1）明确项目目前最重要的活动
项目参与者要先列出10~20个对于项目来说比较重要的活动，再从中确定出3~5个最重要的活动。通常使用投票的方式来确定，参与者可以使用投票贴纸，确定每个活动的重要程度。
（2）给这些活动打分并对分数进行论证
为了使参与者能深入地了解这些活动，要先对它们进行详细的定义和澄清，然后再进行打分。其中1是最低分,10是最高分，分数必须是整数形式。分数代表了每个活动的重要程度，越重要分数就越高。
打分之后，还要对分数进行公开讨论，论证评分的合理性。参与者要对他们给出的分数进行解释，并提供证据来支持这一分数。这种公开讨论有助于他们积极客观地认识和评价项目，并对给出的分数进行适当调整。讨论中，学生、老师、专家和项目组织者等相关人员都可以参与进来，他们不仅可以在会议上进行讨论，也可以在其他场合进行对话和交流。
公开讨论结束之后，专门的评价小组需要继续讨论。整个过程中，分数随时都会被改变，直到达成共识。讨论过程是调整和平衡的过程，避免了使用截然不同的评分标准，也避免了对同一个标准众说纷纭。
把每名参与者给每个活动所打的分数相加,再求出平均值。通过这些平均值，参与者能认清和同伴相比，自己的评分有什么偏差，从而在接下来的评价中进行适当调整。
3.建立并论证项目的学习目标和学习策略
参与者要明确他们今后有什么打算以及怎样去改进，并以此作为以后计划和学习的基础。这一步具有导向性并能够激发整个组织去努力，同时促使参与者进入到研究和评价的氛围中去。
（1）列出该项目的学习目标
参与者要根据赋权阶段总结出来的活动来确定目标，目标必须现实可行，要考虑到项目的特点、活动、人力、条件、资源、动力等因素。通常,传统的外部评价项目目标非常大，而且是长期目标，参与者只能以间接的方式去实现目标。而在使能评价中，项目参与者可以挑选一些与他们的日常学习直接联系的目标，把每个人的日常学习与最终的宏观目标联系起来。
（2）挑选并且改进策略以实现目标
策略就是为了实现目标所采用的方式和方法。制定策略同样可以经过集思广益的过程，最终达成一致，这个过程能够再次推动项目的发展和改进。
（3）论证目标和策略的可行性和有效性
这个过程非常困难，也非常耗时，但能够避免目标和策略的不明确。论证过程必须真实可信并且得到严格执行。如果一些证据能够表明目标或策略是错的或者并不发挥作用，就要及时反馈评价信息，并以此为依据，召开会议进行中期更正。这一过程是诊断性的，这时评价也被制度化和内化为项目日常计划和管理的一部分。
以上三阶段，所有参与者都是平等的。专业评价人员不支配评价，但要主持召开会议，帮助项目参与者及时了解信息，他们要能够分析和批判，善于追问并要求参与者去澄清、证明并评价信息。他们也可以和专家合作，这些专家能够帮助他们协调好各种角色。而专家、科研人员和教师组成了促进团队，他们能够促进参与者的学习。整个评价过程要尽量提供机会让参与者与科研人员、专家和教师等进行连续的互动交流。
三、使能评价的主要特点
美国教育评价专家斯塔弗尔比姆提出：“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”而传统的教育评价把评价本身当作目的与终结，强调评价教育活动的静态效果和既定任务的完成情况，却忽视了学生的进步情况和努力程度，侧重评价的鉴定功能，忽视了评价的教育功能。此外，它较多关注的是教师而不是学生，学生作为评价活动的主体常常处于被动地位。在评价方法和评价手段上，它又过于注重书面测验、考试等量化评价，忽视了定性分析，使评价过多地依赖于事实判断而非价值判断。
通过上述对使能评价内涵和实施程序的分析，可以看出使能评价在一定程度上能弥补传统评价的不足，同传统教育评价相比，它体现了如下几个特点。
1. 参与性
从评价的主体看，使能评价强调多元主体积极主动地参与并合作，既重视内部评价与自我评价，也重视与外部专业评价人员和专家的合作。项目参与者既是被评价对象，又是评价主体，他们在参与中进行思辨和交流，他们的意见也会得到重视。此外，参与者还要进行自我评价，收集外界的反馈信息，并从自身的需要、利益和情感出发，进行价值判断，调整评价进程和自己的学习。参与者还要通过小组讨论集思广益，以及与外部专业评价人员和权威人士合作，在合作中进行探究，在合作中分享信息。
2. 形成性
使能评价的着眼点在于提高和改进学习，而不是为了强调结果。在评价进程中，参与者通过会议调查及小组讨论，不断了解活动的进展，并及时对活动进行调整以提高活动的质量。
3. 反馈性
从使能评价的实施过程来看，无论在哪一阶段, 调查和反馈都是必不可少的。反馈会导致新的行动计划，而行动计划实施后又伴随着新的评价和反馈。反馈和行动一步扣着一步，直到最后达成共识。
4. 目标性
从评价所依据的原则来看，使能评价体现了目标性原则。为了保证评价的有效性，参与者花费大量时间对项目目标进行界定和澄清，并将目标精细化，从而明确了评价的意义和指向。
5. 多元性
使能评价不仅注重评价主体多元化，更加关注评价目标和评价方法的多元化，评价不再是单向的，而成为相互的过程。这就可以从多个方面、多个角度出发对教育活动进行更全面、更客观、更科学的评价。
6. 教育性
从使能评价的主要功能来看，它体现了近年来教育评价界所倡导的一些新的评价功能，包括导向功能、监控功能、激励功能与教育功能等，尤其凸显了评价的教育功能。被评价者通过参与评价过程，不但能够学习到有关评价项目的知识、目标、策略，而且能够掌握评价的理念、方法、技术等，从而了解什么是使能评价，怎样利用使能评价来完成一个学习项目。这就充分发挥了评价的教育作用，使评价成为了一种学习方式和学习体验。
四、使能评价对我国教育评价改革的几点启示
使能评价与近年来我国课程改革所提倡的发展性评价理念具有一致性。但是，从使能评价的研究现状来看，无论是在理论上还是在实践上，使能评价在我国的研究都还处于起步阶段。使能评价必须与其他评价方式结合使用，借鉴使能评价的有益经验对于提高我国的教育评价质量具有重要的现实意义。
1. 建立多元评价主体共同参与的评价机制
我国传统教育评价活动主要是单一性的他人评价，其主体主要是教师，作为评价对象的学生则没有任何主动选择的余地。而使能评价所倡导的多元主体评价尊重多元价值取向，能够从不同的角度为评价对象提供教育信息。我们可以打破传统的单一、集权式的评价，从单向评价转到多向评价，调动教师、学生、同伴、家长、学校领导、社区和专家等广泛参与评价。尤其要注重让被评价者也成为评价主体的一员，促进他们对学习活动进行自我反思。
2. 善于运用形成性评价
我国现行评价方式主要是总结性评价，即用考试成绩来评定学生的学习能力。虽然其作为选拔人才的标准有其优越的一面，但忽视了学生的学习过程。形成性评价不是为了选拔和甄别，而是为了在教学过程中改进教与学进行的评价。它以学生如何学习为核心，注重学习体验和学习方式。因此，在开展教育活动时，我们要多运用形成性评价，通过观察、交谈、调查等多种方式来进行评价，并采用宽松和开放的形式来描述评价结论。
3. 及时有效地反馈评价信息
如果没有高质量的信息反馈，就没有评价对象的有效改进和不断进步。因此，一定要高度重视评价信息的反馈工作，努力克服那种只获得评价结果，而忽略与被评价对象进行信息交流的倾向。不论采用何种评价方式或方法，评价结果都要客观地反馈给评价对象。
4. 充分发挥评价的教育功能
实施评价不能只是为了排序，而要让评价对象实实在在地获得发展，因此要减轻因排序给他们带来的压力和负面影响，让他们在参与评价的过程中就能掌握学习目标和学习策略，对偏离学习目标的行为及时进行调整，并能了解其自身的真实状态，发现自身的不足，从而不断地进行完善。此外，要让他们了解有关评价标准、评价程序的重要信息，为他们今后参与类似的评价打下良好的基础。
参考资料
1 张民选.回应、协商与共同建构“第四代评价理论述评”[J] .外国教育资料,1995（3）：53-59
2 [美]费特曼，[中]林阳.使能评价：从评价中学习[J]. 全球教育展望，２００２（１０）：６３-66
3陈玉琨.教育学文集教育评价[M].北京：人民教育出版社，１９８９：２９８，３０１，３２５，３２６
4 Ｆｅｔｔｅｒｍａｎ，Ｄ． Ｍ．（１９９４）． Ｅｍｐｏｗｅｒｍｅｎｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｐｒａｃｔｉｃｅ，１５（１）：１－１５
5 Fetterman David，& Bowman Cassie. Experiential education and empowerment evalution：Mars Rover educational program case example. Journal of Experiential Education[EB/OL].http：//findarticles.com/p/articles/mi_qa3907/is_200210/ai_n-9085296.2002.10
6 David M. Fetterman，Abraham Wandersman.Empowerment evaluation principles in practice[EB/OL].http：///Empowerment-Evaluation-Principles-Practice-Fetterman/dp/1593851146.2005
7 Fetterman，D.M.Foundations of Empowerment Evaluaｔｉｏｎ．Ｔｈｏｕｓａｎｄ Ｏａｋｓ，ＣＡ：ＳAGE[EB/OL]. http：//books.google.com/books，M1.2001
8 Robin Lin Miller. Taking Stock of Empowerment Evaluation：An Empirical Review. American Journal of Evaluation [EB/OL]. ｈｔｔｐ：／／ｉｎｔｌ－ａｊｅ．ｓａｇｅｐｕｂ．ｃｏｍ／ｃｇｉ／content/abstract/27/3/296.20０６（３）：２９６－３１９
（作者单位：宁晓芳，辽宁师范大学教育学院；蔡敏，田家炳教育书院暨教育学院）
责任编辑 邓明茜
推荐访问： 美国 启示 评价 模式