摘 要：比较了实验室阶段电饭锅与电烘箱叶丝干燥效果方面的差异，并将同牌号叶丝与生产线中滚筒式薄板叶丝干燥对照样品在相关物理特性及感官质量方面进行对比。结果表明：电饭锅叶丝干燥效果更接近生产线中滚筒式薄板叶丝干燥。实验室阶段采用电饭锅进行试样的叶丝干燥更接近实际生产。
关键词：电饭锅；电烘箱；叶丝干燥
在卷烟产品的开发、维护及改造研究过程中，因实验室阶段用于试验的叶丝样品量较少，目前研究人员多采用电烘箱对加料后的叶丝进行干燥，而电烘箱叶丝干燥的效果与实际生线中的滚筒式薄板叶丝干燥效果存在着较大差异，往往令试验结果难以把握。为了使试验结果更接近实际生产，研究人员用电饭锅、电烘箱对同牌号的叶丝进行干燥，将其与生产线中滚筒式薄板叶丝干燥的对照样品在物理特性及感官质量方面进行比较，发现电饭锅进行试样的叶丝干燥更接近实际生产。
1 材料与方法
1.1 材料和仪器
材料：生产线中切丝工序前取某一牌号卷烟全配方叶片4000g。生产线中滚筒式薄板叶丝干燥工序后取同批次全配方叶丝1000g作为对照样。
仪器：电烘箱（FED240，德国binder公司）；恒温恒温箱（KBF240，德国binder公司）；电饭锅（CFXB30B1-50，3.0 L/500W，苏泊尔）；填充仪（YDZ430，郑州烟草研究院）；QS-2A型切丝机（郑州恒德）；微波水分仪（MW3300，德国TEWS公司）；手持式红外温度检测仪（ST20，美国Raytek公司）；水银温度计（WLB-21，100～150℃，中国常州）。
1.2 方法
（1）烟丝含水率的测定：利用微波水分仪快速测定法进行测定。
（2）烟丝填充值的测定：按照文献[1]中的方法进行测定。
（3）感官质量的判定：按照文献[2]中三点检验法进行判定。
（4）电饭锅壁温及锅内空气温度的测定：将电饭锅调到加热挡，当电饭锅自动跳到保温挡时立即取下锅盖，用手持式红外温度检测仪测定侧壁和底壁的温度。经测定，侧壁温度为125℃，底壁温度为170℃；将电饭锅盖正中的盖柄去掉，将水银温度计从盖柄的圆孔中插入锅内，水银温度计用胶带固定在锅盖上，使温度计水银球部悬在锅体的正中；当电饭锅调到加热挡后，观察温度计的变化，当电饭锅自动跳到保温挡时继续观察温度计的变化，记下温度计的最高值。该温度即为电饭锅内空气最高温度，经测定，锅内空气温度为135℃。
（5）电烘箱与电饭锅叶丝干燥：将样品叶片在实验室进行切丝、松散，取切丝后样品100g，用喉头喷雾器加入水2g，密封1h后，均匀平铺在瓷盘（20cm×30cm）上，放于120℃电烘箱内，3min后取出，将叶丝翻面，再放入烘箱，1.5min后取出，冷却至室温。重复10次，将所得样品进行均匀混合；将电饭锅调到加热挡，当电饭锅自动跳到保温挡时加入切丝后样品100g，并不断地晃动锅体，2min后打开锅盖约1s，将锅内湿汽排出后立即盖上锅盖，继续晃动锅体，1min后取出样品，冷却至室温。重复10次，将所得样品进行均匀混合。
2 结果与讨论
2.1 干燥后叶品含水率、填充值的比较
经测定，经过制丝车间生产线滚筒式叶丝干燥工序后，对照样含水率为12.7%，填充值为4.62cm3/g，电烘箱与电饭锅干燥后叶丝含水率分别为12.3%，12.5%，填充值分别为4.02cm3/g，4.24cm3/g。二者含水率与对照样之间没有明显差异，都在标准范围之内（12.8±0.5）%，而填充值均小于对照样（表1）。
2.2 叶丝外观比较
与经过大生产线叶丝干燥工序后的对照样相比，电烘箱和电饭锅干燥的叶丝均较为僵硬。电烘箱干燥的叶丝手感更粗糙，烟丝并条较多，叶丝不松散；用电饭锅干燥的叶丝相比电烘箱较为松软，卷曲度较好，并条现象减少，与对照样差距有所减小。
2.3 感官质量评价
将样品卷制成烟，平衡水分后将电烘箱与电饭锅干燥后的叶丝分别与经过大生产线叶丝干燥工序后的对照样进行三点评吸（评吸人数为25人），结果表明电烘箱法的同质化率为60%，电饭锅法的同质化率为68%。
3 结论
电饭锅叶丝干燥的特性更接近滚筒式薄板叶丝干燥，采用电饭锅进行实验室小样叶丝干燥更接近生产实际，一定程度上减少了试验误差，对实验室阶段产品开发、改造及维护研究具有重要意义。
参考文献
[1]陈良元.卷烟生产工艺技术[M].郑州：河南科学技术出版社，2002：191-203.
[2]张本甫.卷烟工艺规范[M].北京：中央文献出版社，2003.
[3]秦前浩.卷烟工艺测试与分析大纲[M].成都：四川大学出版社，2004.
推荐访问： 烘箱 电饭锅 干燥 实验室