摘 要： 现当代西方对性的研究主要集中在心理学、人类学、社会学、生理学、哲学等几大领域。西方对性的认识从生物学开始而逐步走向全面。西方从生物学的微观角度研究了性的价值及其副作用。西方性伦理学研究有传统观点和性自由主义两派；霭理士提出“性道德论”；马尔库塞认为爱欲是人的本质，提出为解放爱欲而战；赖希号召开展性革命。西方性伦理观有失偏颇甚至是错误的，但也有不少很有价值的东西。西方“性解放”的原因是多方面的，性解放导致了一系列严重的社会恶果，因而现在西方学者开始反思“性解放”。当代西方性研究取向出现了多元化，研究方法之间存在着矛盾冲突，最近出现了“后现代主义”的思潮，向传统方法提出了挑战。
关键词： 性；性价值；性伦理
中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2013）05-0029-05
性有两个含义，一是性即sex，二是性别即gender。本文主要是讨论性而不是性别。作为人的一种自然需求，性如同饮食一样，是每个人与生俱来的一种本能，同时，性是人类社会普遍存在的非常重要的现象，而且是个体生活的价值追求，是人类进步和发展水平的指标之一。性一直是人们津津乐道的话题，更是千年历史中敏感的话题。性既是人们最强烈的快感的源泉，也常常是痛苦的开端。性在不同社会中的地位有很大的差别，人类对性的态度也在不断变化。
现当代西方对性的价值问题的研究，所关注的性不只是sex，而是指“被标定为性的那些现象”，即sexuality，性社会学称为“性存在”，是包括性行为和性观念的各种与性有关的现象。我们的研究是对于性的价值学研究（value research on sexuality），而不是性学（Sexology），也不是性科学（Sexual Science）。同时，我们又不局限于价值哲学，而是广泛涉及性的价值问题、与价值哲学有关的研究，主要是性的价值、人们的性价值观、性伦理等方面的研究。
一、现当代西方性研究概况
从古代开始，西方就关注人类的性问题，但真正对性及其价值进行科学研究从19世纪末才开始的。现当代西方对性的研究主要集中在心理学、人类学、社会学、生理学、哲学等几大领域。我们拟采取横向与纵向相结合，回顾西方对性的研究，从中可以看出对性的价值研究的轨迹。
伊文·布洛赫是研究性现象的第一位大师。他在1912年的《性学手册大全》中提出“性科学”的概念。他的主要著作有《我们时代的性生活》（1907）等。
从心理学角度研究性是从霭理士开始的。霭理士是性心理学的创始人，其代表作有《性心理学研究》七卷。他之后的代表人物主要有弗洛伊德、莱克、弗罗姆。弗洛伊德的《性学三论》论述的主要问题是性变态的倾向是先天形成的还是由于生活经历而后天形成的，莱克1933年的《法西斯主义群众心理学》则从性的角度分析了法西斯主义的来源。
从社会学角度研究性始于C.V.哈米尔顿，他向8万位已婚男女询问过400个关于性生活的问题，出版了资料书《婚姻研究》。K.B.戴维斯则首次调查研究了女性性问题的社会方面，1929年出版了《2200位女性的性生活中的诸因素》，因此被认为是女性性学的开创者。A.金西经过大量的社会调查，出版了《人类男性性行为》（1947）与《人类女性性行为》（1953），分析了人的社会化过程以及人们所处的不同社会阶层环境对人的性行为方式、性高潮频率等性现象的巨大作用。关于性的调查比较有影响的还有亨特的《70年代的性行为》（1976）、海特的《海特性学报告》、卡萝·黛夫莉丝和苏珊·莎德的《女人的见证——美国十万妇女性生活调查报告》、罗伯特·迈克尔的《美国人的性生活》，这些著作反映了各种层次和类型的美国人的性生活情况。1973年约翰·盖格农与西蒙合著的《性举止——性的社会组织》一书，首次系统地论述了人在性方面的社会化过程及其规律，被认为是性社会学自身理论的诞生。80年代，约翰·莫尼出版了一系列著作，研究以往的性学概念和性学研究过程，是如何被社会文化所限定和影响的，代表作是《男人和女人，男孩和女孩》。这标志着以心理学和生理学为主的经典性学开始包容社会学，并成为综合学科。1995年，劳曼、盖格农等人出版了《性现象的社会组织》一书（俗称“芝加哥报告”），系统地创建了性现象的社会网络理论，并且以历史上首次全国（美国）随机抽样的面访调查的数据分析，验证了自己的理论，它标志着性社会学这个相对独立的分支学科的实际上的确立。
从人类学角度研究性的代表人物和著作，最初有马林诺夫斯基及其《神圣的性生活》，随后又有米德及其《萨摩亚人的青春期》，这些著作强调了社会文化对性发育的重要意义。其他有荷兰学者高罗佩及其《中国古代房内考》、坦纳希尔及其《历史中的性》、B.萨多克及其《性文化索秘》，这些著作对性文化的起源和历史进程进行了探索。
从哲学角度研究性的代表人物和著作有马尔库塞及其《爱欲与文明》、福科及其《性史》、西蒙娜·德·波伏娃及其《第二性》、《为男为女》。相关研究还有阿·索伯编的《性哲学》、路易·加利安著的《性》、热内·居伊昂著的《性与道德》。
在当代西方，对性的价值研究主要受到三种社会力量的推动：一是女权主义的发展——反对经典性学是以男性为中心的或者是仅仅从男性的视角出发的，开始创建女性（自己的）性学，并且取得了丰硕的成果；二是社会学、人类学以及新的交叉学科的迅猛发展；三是社会对于预防艾滋病的重视。
二、性的内涵
西方对性的认识开始只是局限在生物学上，代表人物有霭理士，他以“性的物质的基础”为题，对性做出了说明：性的决定是和细胞里的所谓染色体有关的。后来，西方对性的认识逐步全面。瑞士心理学博士、解剖研究所的费盖尔·哈林教授在《爱的剖析》一书中认为人类的性在很大程度上受精神、良知和意志的影响，性朝着更高目标发展的方向，被看作履行某些道德义务；性则整个涵盖了性本能、决定性本能的生物条件以及调节性本能的法律与伦理的准则。日本学者大井正则提出性爱不是以生殖或繁衍人类为目的的情感，而是以性交为直接目的、寻求个体完整的欲望或意识，所以，性爱应当与以生子为目的的生殖区别开来。性行为不仅仅是狭义性器官的使用，而是形成人格的重要手段。
三、性的价值何在
关于性行为的价值，西方侧重生物学的微观研究。加利福尼亚的临床医学家总结了性交和手淫对身心的益处：帮助调整不规律的月经周期；促进生育能力；减少阴道的干燥性和降低接近更年期的女性的潮热；帮助双方放松，比药物和酒精的作用更有效；缓解肌肉和关节的疼痛包括关节炎；增加身体的免疫力，使精神远离抑郁；有助于心脏的健康；延长寿命。
他们的研究也指出了性交的副作用：不加选择的性行为导致的性传播疾病是对健康最明显的威胁。而且性行为本身促进了双方之间的联系，不管你是否需要这种联系。性行为产生的激素不但影响你的身体还有你的大脑，它可以使你无法离开一个你根本不喜欢的人。没有亲密性的性行为对心理有潜在的破坏作用，尤其是女性对没有爱和亲密性的性交感到受伤和沮丧。她们会变得非常谨慎，最终减少性生活的次数。更糟的是，她们对开始一个新的关系感到恐惧，即使发生了性关系对她们而言也没有任何乐趣，当然也不会感到性生活带来的任何好处。
四、性观念的差异
西方性伦理学研究颇多，主要有传统观点和性自由主义两派，它们的理论分歧主要包括如下几个方面：第一，自由主义认为“性”仅仅指生物学意义上的性行为，传统观点则认为人类的性行为应该包含爱情、责任、义务和承诺。第二，自由主义者认为一个人对自己的身体有绝对支配的权利，两个自愿的成人之间的性事不过是两人之间的私事，与他人无关，他人不得干涉个人隐私。传统观点的赞成者则认为性行为不完全是一种“私事”，因为采取某种性行为或性道德会有相当长远的社会后果，不可能和他人脱离干系。第三，传统的观点认为性自由会导致家庭的解体，影响到下一代的成长和教育，进而影响到社会的健康和延续，这对社会是不利的。自由主义者不否认性自由会对家庭造成负面影响，但他们认为也有正面影响。第四，传统的观点认为，个人的性行为除了受一般的道德规则的约束外，还应该限制在婚姻之内。凡婚外或婚前的性行为都是不道德的或者道德上有缺陷的。自由主义者则认为婚姻不应成为性事的道德桎梏，婚内和婚外应该是一样的道德规则。第五，自由主义认为凡是现实的就是合理的，“性革命”是无法逆转的；传统观点则认为，现实的未必是合理的，“性革命”是可以扭转的。第六，自由主义认为传统性道德是虚伪的，传统观点则认为应该捍卫传统性道德。第七，自由主义捍卫同性恋，传统观点反对同性恋。[1]
关于性伦理的代表人物及其观点主要有以下一些。霭理士的“性道德论”有五个理论柱石：一、婚姻自由；二、女子经济独立；三、不生育的性结合与社会无干；四、女子性责任自负自决；五、性道德的最后对象是子女。
马尔库塞认为，由于爱欲是人的本质，所以，文明社会对爱欲的压抑，才使人陷入无限的痛苦之中。他提出人类的历史就是爱欲遭受压抑的历史。他强调，性欲可以创造高度文明的人类未来，他提出为解放爱欲而战。
赖希号召开展性革命。他认为：只有通过性革命才能杜绝性犯罪，只有实行性解放、性自由，才能消除性混乱。他主张婚姻的绝对自由，即结婚的绝对自由和离婚的绝对自由。他主张废除家庭和一切性道德观念。
西方性伦理观有失偏颇甚至是错误的，但也有不少很有价值的东西。弗洛伊德的性理论惊世骇俗，其泛性论非常不科学，主张男性先天优越的观点在西方就被激烈地批判。但他把小孩的或变态的性行为同正常人的性行为一起都囊括在一个“性”的范畴里，因此，在这一领域中具有开拓性探索的历史地位和学术价值。马尔库塞把人的解放归结为爱欲的解放失之片面，把爱欲的解放与劳动的解放扯在一起牵强附会，对建立爱欲解放的文明社会的现实性的论证缺乏科学根据。但他从存在论的角度对人寻求新的存在，即本质上是快乐的存在的正当性的说明，对人追求爱欲满足合理性的探讨，具有相当强的理论感召力和征服力。赖希所提出的许多观点和主张在当今世界是断然行不通的，他所力主的性解放、性自由所造成的种种负面效应有目共睹。但我们对赖希的“性欲伦理学”不能简单否定。目前，世界上有些地方还存在着封建主义的包办婚姻，存在着各种形式的买卖婚姻，许多人还没有享有性权利，没有享受到性快感，在这种情况下，赖希提倡性权利、性快感，具有一定的现实意义。[2]
五、性的解放及其反思
性观念其实也可以说是性价值观，它是人们的价值观的重要内容，对人们的性行为具有指导作用。因而，性观念是性的价值研究的重要组成部分。
对我们最有启发和警示意义的恐怕要数西方“性解放”及其反思研究。所谓“性解放”，又称性自由或性革命，是指20世纪前期开始于西方的一种性观念和生活方式的变革，是指在性行为上完全抛弃传统道德观念约束的主张和实践。
造成性解放的原因是多方面的：生产力的发展给人们带来了更多的闲暇；对过去长期性压抑的反动；追求政治、经济、性权利平等的女权运动；科技的发达——工业化、都市化、甚至汽车的使用；避孕方法的进步及宗教权威的弱化也使得人们更勇于从事性行为；新的性伦理观的提出及传播。
性解放导致了一系列严重的社会恶果：离婚率上升，少女怀孕、私生子、堕胎等家庭问题和社会问题大量出现；许多年轻人过早地涉入性事，在性关系上逃避责任；性病和爱滋病蔓延；性解放对个体心理和情绪上的伤害。在西方“性解放”流行了几年之后，忽然又患上了“性冷淡”。专家们认为，由于色情传播媒体泛滥造成的过度性刺激，将男欢女爱的神秘朦胧感扫之一空，更多的人失去了对婚恋的冲动，一个极端的性冷淡时代到来了。
这些后果促使了上世纪80年代以后，西方在性问题上的价值观又掉转发展方向，向传统作某种程度的回归，青年们开始以较为严肃的态度对待两性关系，把性爱和责任结合起来，人们称之为“性回归”。
现在西方学者开始反思“性解放”。他们发现听任本能的驱使，并不意味着人性的解放；物欲与肉欲的满足，也并不能确保完善的幸福。性史学家畜伊·唐娜希尔高度概括地指出：性革命所带来的冲击几乎是世界性的；性革命为人类心灵带来的最大冲击则是道德的混乱。英国当代著名心理学家罗洛·梅在其被誉为1969年度“最重要的书”——《爱与意志》中做出结论，性解放运动最终不是以狂欢而是以悲泣转向攻打自己了。
为什么几度声势浩大的性革命会造成西方性伦理观的混乱？为什么性革命在很大程度上演变为“无限制的性运动”？美国学者柏忠言和他的同事们在掌握大量的第一手调查资料的基础上进行了中肯的剖析：享乐主义的哲学就是这些乌七八糟东西的理论基础。在这种哲学看来，生活的目的就是为了感官的享受。而享乐主义和自私行为所造成的经济和社会问题已经使人们越来越感到可怕。如果社会中的个人仅仅为了自己的感官享受而活着，联系社会的纽带就会彻底散开，人与人结合的力量就会完全消失。
西方“性解放”的后果及西方学者的反思研究，对我国当前出现的性现象具有鉴戒意义。中国改革开放以来，伴随着政治、经济、社会生活各方面的巨大变化，中国人的性观念也悄然转变，与性有关的社会问题也层出不穷：青少年早恋现象日趋严重；婚前性行为大量增加；婚外性行为大量增加；性犯罪大量增加；卖淫嫖娼日益泛滥；性病日益蔓延；黄色淫秽物品泛滥，却屡禁不止；性观念混乱；存在一些反自然、反社会、反人性的性行为。这启发我们，要通过改变人们的生存观念、明确性禁忌的内容、加强性禁忌教育、建立性禁忌的控制机制以及有效禁止性无忌宣传等途径来重建性禁忌。
在“性解放”造成的艾滋病流行已经严重威胁到全人类的生存时，国内还有人不知道重视自己文化的传统优势，不是强调性道德教育，而是提倡西方的“性解放”，把由“性解放”误导造成的婚前、婚外性行为的不良倾向说成是生活方式、西方化的主流。西方对“性革命”研究反思还启发我们要及时对青少年进行健康的性教育，使青少年树立正确的性观念。
六、研究动向及研究方法上的矛盾冲突
西方性研究取向出现了多元化。以美国为例。美国性科学研究会素以“纯科学”著称，但是在它最近举行的一次学术会议上，研讨的主题却是“多种价值观之中的性学”。从金西到上世纪60年代玛斯特斯和约翰逊更以实验室观察和测试的方法来研究人们的性反应，使得唯实证的学术潮流更是盛行一时。一切有关性问题的论述，如果没有实验结果或者调查数据，似乎不但登不了学术的大雅之堂，就连一般民众也嗤之以鼻了。但是斗转星移，当80年代后期美国性文化进入所谓“艾滋病时代”以后，大批非学术的、非专业的、甚至非研究的人物开始闯入性学界。他们有的高举“后现代主义”的大旗，攻击以往的性学是把活生生的人当作石头来研究，其结果必然荒谬。有的人则从女性主义出发，攻击以往的性学研究只不过是一些人站在男权立场上所进行的观察和总结。更有一些人公然宣布，自己就是某个原教旨主义教派的忠实信徒，毫不掩饰地运用宗教教义来攻击性学的几乎所有研究成果。这标志着：美国性学界已经开始注意到以往被认为是“非科学”的那些思想和观念，开始在“科学”的殿堂里给它们留出一席之地，开始思考“科学”的基本定义和性学研究中的价值观问题。这启发我们，在研究方法上，必须跨学科研究，必须将科学主义与人文主义两种方法结合起来。
西方性学研究方法之间存在着矛盾冲突。西方性学研究方法主要有三派：“实验室学派”、“社会调查学派”、“心理—行为学派”。各学派在方法论上的冲突主要是它们各自的研究的基本单位不同。实验室学派研究的基本单位是人类，侧重人类这个物种的同一性，着眼于人与其他动物的区别。该学派在总结人类的性行为时，不需要随机抽样，而只需要一定数量的样本。社会调查学派研究的基本单位则是群体，侧重人的社会特征，研究中要使样本有代表性。心理—行为学派研究的基本单位则是个体，侧重个性差异，着眼于个案研究。可见，这里有生物的、社会的、心理的等三种视角，到底哪一种科学？如何综合运用？基本研究单位究竟应该是什么？这些问题没有搞清楚，如何得出科学结论？
西方性学研究最近出现了“后现代主义”的思潮，对传统方法提出了挑战。它把这三派都看作是“科学教”，是迷信“价值中立”的荒谬产物。他们以相对主义为思想武器，反客观，反统计，反规律，更反对所谓“性教育”与“性治疗”。但是，他们还是难以撼动经典性学，因为几乎所有的后现代主义流派目前都还仅仅处于批判传统的阶段，离建设还很远，因此他们在性研究方面还提不出任何一种可操作的新方法。这就构成了一种总体上的危机。不仅是经典性学的危机，也是性学发展上的危机。[3]
参考文献：
[1]Thomas A. Mappes and Jane S. Zembaty， eds. Social Ethics[M]. New York： McGraw-Hill， 2002.
[2]陈学明.爱情、爱欲与性欲——评“西方马克思主义”性伦理学[J].江苏行政学院学报，2004，（6）.
[3]潘绥铭.性学，期待方法论的突破[J].浙江学刊，1996，（3）.
Modern and Contemporary Western Sex Research： From Axiology Perspective
Jiang Chuanyue Li Sun
Abstract： Modern and contemporary western sex research mainly focuses on psychology， anthropology， sociology， physiology， philosophy and so on. From the microscopic view of biology， western scholars studied the value of sex and its side effects. There are two schools of western sexual ethic studies： traditional ideas and sexual liberalism. Elis put forward "morality of sex". Marcuse thought lust is the essence of human beings， and put forward fighting for the liberation of lust. Laic called for sexual revolution. There are many reasons for western "sexual liberation". Sexual liberation caused a series of serious social problems， so now the western scholars began to reflect the "sexual liberation". Contemporary western sex research appears diversified. There are conflicts among research methods. Now there are postmodernist trend of thoughts which put forward a challenge to traditional methods.
Keywords： Sex； Sexual value； Sexual ethics
推荐访问： 价值论 视角 现当代 研究