《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变

摘要：《易筋经》一书长年来有着广泛的社会影响，它与传统武功、传统导引、少林武术史以及武侠故事等有着诸多方面的关系。特别是2004年中，由于该书被“禅宗祖庭、武中道场”的少林寺列为“少林武功秘笈”而得以媒体的渲染以后，其名更是不胫而走，蜚声海内外。依据史料，就有关《易筋经》的作者、主要版本及内客流变等问题进行了深入的分析和论述。

关键词：易筋经；作者辨证；版本增演；内容流变

中图分类号：G852　文章编号：1009-783X(2009)02-0138-09　文献标志码：A

《易筋经》一书长年来有着广泛的社会影响，它与传统武功、传统导引、少林武术史以及武侠故事等有着诸多方面的关系。特别是在2004年，由于该书被“禅宗祖庭、武中道场”的少林寺列为“少林武功秘笈”而被媒体渲染后，其名更是不胫而走，蜚声海内外。

自清乾嘉开始，至今已有不少学人论及此书。然而，遗憾的是因种种原因，至今对于该书的理论认识并没有在前人的基础上有所推进，更多的是人云亦云，故鲁鱼之讹不时发生，以致几成一个学术公案。本文依据文献材料，拟从《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变3个基本问题进行正本清源，旨在能对有关研究补充若干新的认识。

1　《易筋经》作者辨证

《易筋经》的作者为何人，长期来主要有2种说法：一为南北朝时的天竺僧达摩，一为明代天启年间天台紫凝道人宗衡。为了行文方便，本文将此两种观点分别称为“达摩说”和“紫凝道人说”。

1.1达摩说

《易筋经》的作者是达摩，其论的根本依据就是署名唐代“李靖”者所写的“序”。“序文”大意日：后魏孝明帝太和年间，达摩自梁至魏，面壁于少林寺，期间有某得吾皮、某得吾肉、某得吾骨和某得吾髓之语，迨9年后“遗只履而去”。后因面壁处碑砌坏于风雨，于是少林僧进行修茸，发现一铁函，函中藏经二帖，一日洗髓经，一日易筋经，“洗髓经轶归于慧可，附衣钵，共作秘传”。而易筋经则“留镇少林，以永师德”。据说因原作为天竺文，少林诸僧只能识得十之一二，故后来在峨眉山巧遇西竺僧般刺密谛请其全文译出，并告诫后学者“务期作佛……乃不负达摩留经之意”。另外，李靖这篇“唐贞观二载春3月3日”写的“序文”还为我们勾画出了《易筋经》自南北朝至唐代的基本传承脉络：达摩留经少林，少林僧请西竺僧般刺密谛译出后此经曾流落海外，后有位名叫徐鸿客的人于海外得之而授于虬髯客者，虬髯客又复传李靖。人宋后，有位据称是岳飞师的游僧请其帐下的牛皋将此经转交岳飞，岳飞又随即复授牛皋，而牛皋为了不妄传则将。此册传于嵩山石壁之中”，此过程也即牛皋所写《易筋经·内外神勇序》的基本内容。

多少年来，李、牛两“序”故事因因相传，包括少林寺僧在内的一些人士对此深信不疑，同时，该故事也成为“达摩传武少林”的重要文献依据，认为“易筋、洗髓二经确为达摩大师传下”，“达摩祖师面壁9年传易筋洗髓之经及内功武功心法，并非迷信和宗教之说，而是有据可考”。2000年，被誉为是“达摩祖师所传，在少林寺属于上乘功法”的“易筋经”正式收录于《少林武功医宗秘笈》中，由中华书局隆重出版发行。

那么，自《易筋经》问世以来历代的学者们又是如何评价的呢?清乾嘉时期知名经学家、史学家凌廷堪在他的《校礼堂文集·与程丽仲书》中对《易筋经》的李、牛两“序”进行了逐条举证分析，认为该书“旧传初祖达磨所授，盖依托也”。凌氏提出的证据主要有5点：1)唐代除明皇天宝和肃宗乾元年间曾名“年”为“载”外，所有年号均称“年”，无称“载”者。而“李序”末中记“唐贞观二载”，其伪可知；2)“李序”中所记徐洪克(鸿客)得之海外而授于虬髯客者，虬髯客又复传李靖之事更为小说家言，因虬髯客乃“唐人戏作耳，非实有其人”；3)“牛序”尤陋妄，其文中提及的牛皋官爵、字及籍贯错讹比比；4)“牛序”有“徽、钦北狩，泥马渡河”之言，徽、钦是指北宋末的徽宗、钦宗二帝，徽、钦是二帝的庙号。据古代朝典礼仪，帝王的庙号当在本人死后才拟定。钦宗死于绍兴31年(1161)，而“牛序”乃作于绍兴12年(1142)，皋本人卒于绍兴十七年(1147)，也就是说其“未来之事又何由而知乎”}5)后附的《洗髓经》，其“序”托名慧可，有言曰“初至陕西敦煌”，凌氏诘问；“后魏时敦煌安得有陕西之称?”据此，他斥该书“盖不通古今之村夫子所臆撰也”。稍后的又一知名学者周中孚在他的《郑堂读书记》中对《易筋经》一书持相同观点，认为“李序”是伪托，“以神其授受也”；“牛序”同样“其伪不待言矣”，并云该书“各家书目俱不载，殆晚出之伪书耳”。于此可见，把《易筋经》列为“伪书”者由来已久，并不是个别人所臆想的那样：是由近代的学者所提出。

民国时期，在对待《易筋经》作者“达摩说”问题上存在2种不同观点。例如，1919年出版的一本《中国体育史》摭拾旧说，在无任何材料分析的情况下把《易筋经》的著作权贸然归于达摩。由于该书是研究中国体育史的首部专著，所以当时在社会上产生了较大影响。对达摩旧说予以分析批评的，可推民国时期徐哲东和唐豪两先生。徐哲东在1928年著成的《国技论略·辨伪第三》中明确指出：“易筋经、洗髓经不出达摩”，该书“盖明清间人为之，而托其传于达摩”，种种辨伪，亦依然集中在李、牛二“序”的一些谬误上。有关“李序”内容，徐文依据史料指出了如下3点：1)。李序”文末署名“李靖药师甫序”，而据《旧唐书·李靖传》，“药师”乃靖之原名，“靖”则后来所改，今以“药师”为李靖之字，其作伪之证一；2)虬髯客故事“乃出五代杜光庭所造”；3)依“李序”所言，翻译《易筋经》文的西竺僧般刺密谛当生活于隋代，但般刺密谛于武后(应是唐中宗——作者注)神龙元年(705)曾译《大佛顶首楞严经》。自神龙上溯高祖武德元年(618)，已有87年，其自西竺来华，亦须在20年以上。如依“李序”之言，般刺密谛翻译《大佛顶首楞严经》当在110岁以上，此有悖常理。而“牛序”之伪的证据则有二：1)“序”文中的所谓“泥马渡河”“绝非正史事实。乃小说诞妄之言”；2)“牛序”文末自记作于“绍兴12年(1142)”，而为了将《易筋经》流传于世，他专程藏之于嵩山。殊不知河南于绍兴11年(1141)已割归金国，故牛皋如何藏往嵩山，又何必藏往嵩山?鉴于明人伪造古书几成风气，故徐氏认为易筋、洗髓二经的出现，“亦风气使然耶”。无疑，哲东先生的分析是在清代学者基础上的进一步深入，具有相当的说服力。

20世纪30年代，唐豪先生的《少林武当考》及所编著的《行健斋随笔》中有文专门论及《易筋经》两序之伪及作者问题。在《易筋经牛李二序之伪》一文中，除了同意徐哲东的基本观点外，又补充了2条材料：1)“李序”称达摩于后魏孝明帝太和年间自梁适魏，而“太和”为孝文帝年号，前于孝明之立30余年；2)“李序”中又有达摩所言某得吾皮、某得吾肉、