摘 要：文章简要介绍了浙江农林大学现行教学业绩点和科研业绩点的计算办法，统计了2014年度至2016年度理学院数学、统计、物理、化学四个学科具有教授、副教授和讲师职称教师的教学业绩点、科研业绩点和总业绩点。对每年度不同学科不同职称教师的教学业绩点、科研业绩点和总业绩点进行了排序和分析，并针对发现的问题提出了对策和建设，从而促使教师教学科研协调发展和学科整体教学科研水平的提升。
关键词：教学业绩点；科研业绩点；学科；职称
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）19-0047-04
Abstract： This paper briefly introduces the calculation methods of the present teaching performance and scientific research performance points in Zhejiang Agriculture and Forestry University. The statistics of teaching performance points， scientific research performance points， and total performance points of professors， associate professors and lecturers in the four disciplines of mathematics， statistics， physics and chemistry between 2014 and 2016 are counted， and the teaching performance points， scientific research performance points and total performance points of different teachers in different disciplines are sorted and analyzed. Countermeasures and suggestions have been put forward for the problems concerned， which will promote the coordinated development of teachers" teaching and research， and improve the overall teaching and research level of the discipline.
Keywords： teaching performance point； scientific research performance point； disciplines； professional title
教學和科研是高校的主要职能。两者之间的关系变化经历了一个复杂的历程，长期处于事实上的此消彼长状态[1]。浙江农林大学理学院现有数学、统计、物理、化学四个学科，专任教师总数为62人。其中，教授占10%，副教授占38%，讲师占52%；具有博士学位教师为53%，博士在读教师为16%。学院除承担全校数、理、化、统计公共基础课外，还开设了信息与计算科学、应用统计学、应用化学三个专业。如何处理好教学和科研的关系，促进教学与科研协调融合发展，对学院的发展具有重要意义。
目前，浙江农林大学分别用教学业绩点、科研业绩点量化教师完成的教学科研任务。为了对学院四个学科不同职称教师的教学科研情况探讨，实现两者的协调并进，现对2014年度至2016年度的教学业绩点和科研业绩点进行统计分析。
一、教师教学业绩点的统计与分析
教学业绩点的计算公式为：
其中L为理论教学时数，K1为课程系数，M1为教学班学生人数系数，E为实验课程教学时数，M2为实验教学班学生人数系数，n为教学班学生人数，X为学时数除以16，K2为实践环节类别系数。一般课程K1为1，双语课程K1为1.6，体育课K1为0.9，实验班核心课程K1为1.5。学生人数系数M1定义为
式中，N为教学班学生人数基数，通常为30人/班。若两个自然班合班人数少于60人，则M1按1.5计。实验课学生人数系数M2定义为
对于毕业论文，K2为38；对于课程设计和上机，K2为10。对于生产实习，本市范围内K2为12；本市范围以外K2为20。
四个学科不同职称教师2014年度至2016年度人均教学业绩点如图1至图3所示，其中，统计学科没有教授，其相应的教学业绩点为零。
综合三年数据，对于同职称教师，教授的教学业绩点排序为：数学学科>化学学科>物理学科；副教授的教学业绩点排序为：数学学科>统计学科>化学学科>物理学科，其中2016年物理学科略高于化学学科；讲师的教学业绩点排序为：数学学科>统计学科>化学学科>物理学科，其中2014年统计学科略高于数学学科。数学学科教师的教学业绩点明显高于其他学科教师的教学业绩点；统计学科次之；物理学科教师的教学业绩点在全院教师中是最少的。这是由于全校高等数学公共基础课多，而应用数学学科师资又相对紧张；物理学科没有相应的本科专业，全校物理公共基础课也较少。
对于同学科教师，数学学科教师的教学业绩点排序为：副教授>教授>讲师，其中2016年教授高于副教授；统计学科教师的教学业绩点排序为：副教授>讲师，其中2014年讲师略高于副教授；物理学科教师的教学业绩点排序为：副教授>讲师>教授，其中2014年教授略高于讲师；化学学科教师的教学业绩点排序为：副教授>讲师>教授。副教授是承担学科教学任务的主力，特别是物理学科尤为明显。
二、教师科研业绩点的统计与分析
科学研究业绩点的计算公式为
其中R1=C1C2F为科研项目经费业绩点；C1为项目类别系数，对于纵向项目C1=2，对于横向项目C1=1；F为年度到账科研经费，其单位为万元；C2为经费系数，按年到位经费进行分段计算：10万以下（含）部分C2=1，10-25万元（含）部分C2=0.8，25万元-50万元（含）C2=0.6，50-100万元（含）部分C2=0.4，100萬元-200万元（含）部分C2=0.2，200万元以上部分C2=0.1。R2=P为学术论文业绩点，对于一级期刊、EI收录和SCI收录分区为D区的论文（以中国科学院JCR大区分区为准）P=8；SCI收录C区论文P=10；SCI收录B区论文P=20+IF*8，IF为影响因子；SCI收录A区论文P=40+IF*8；SCI、EI重复收录的论文按高的计算。R3=C3C4C5W为学术著作业绩点；C3为编著系数，对于专著C3=0.7；对于编著C3=0.4；C4为出版级别系数，对于国家级C4=1，其它C4=0.8；W为字数，单位为万；C5为字数系数，对于30万字（含），C5=1；30万字以上部分，C5=0.5。R4为科研成果业绩点，对于国家科技进步奖一、二等奖R4分别为1800和800；对于国家技术发明奖一、二等奖R4分别为1900和850；对于国家自然科学奖一、二等奖R4分别为2000和900； 对于省部级奖一、二、三等奖R4分别为400、150和70；对于厅级奖一、二、三等奖R4分别为20、10和5。R5=I为知识产权业绩点，一项授权国际发明专利I=20；对于一项授权国内发明专利I=10；对于一项授权实用新型专利I=2；对于一项软件著作权登记或一项外观设计专利I=0.5。
四个学科不同职称教师2014年度至2016年度人均科研业绩点如图4至图6所示，其中，统计学科没有教授，其相应的科研业绩点为零。
综合三年数据，对于同职称教师，教授的科研业绩点排序为：物理学科>化学学科>数学学科，其中2014年化学学科高于物理学科；副教授的科研业绩点排序为：物理学科>化学学科>统计学科>数学学科，其中2014年数学学科高于统计学科，2015年统计学科高于化学学科；讲师的科研业绩点排序为：物理学科>统计学科>化学学科>数学学科，其中2014年统计学科科研业绩点位于末位。物理学科教师的科研业绩点明显高于其他学科教师的科研业绩点；化学学科次之；数学学科和统计学科教师的科研业绩点少且较为接近，但统计学科讲师职称教师科研业绩逐年提升。物理学科副教授、物理学科教授和化学科教授的科研能力位居前三。
对于同学科教师，数学学科教师总体科研业绩点少，不同职称教师间可比性小；统计学科教师的科研业绩点排序为：讲师>副教授，近两年讲师群体提升较快；物理学科教师的科研业绩点排序为：副教授>教授>讲师，教授和副教授之间差距逐年减少；化学学科教师的科研业绩点排序为：教授>副教授>讲师，教授和副教授人均科研业绩点相差大。
三、教师教学科研总业绩点的统计与分析
四个学科不同职称教师2014年度至2016年度教学科研人均总业绩点如图7至图9所示，其中，统计学科没有教授，其相应的总业绩点为零。
2014年度，化学学科教授的人均总业绩点为275.94，在全院所有教师中是最高的；物理学科的副教授次之，为253.39；物理学科的教授第三，为162.89；排名第四的是数学学科的副教授，为82.64。2014年度，教授的总业绩点排序为：化学学科>物理学科>数学学科；副教授的总业绩点排序为：物理学科>数学学科>化学学科>统计学科；讲师的总业绩点排序为：统计学科>数学学科>化学学科>物理学科。2015年度，物理学科副教授的总业绩点为226.94，在全院所有教师中是最高的；物理学科的教授次之，为178.85；化学学科的教授第三，为160.75；排名第四的是统计学科的副教授，为84.76。2015年度，教授的总业绩点排序为：物理学科>化学学科>数学学科；副教授的总业绩点排序为：物理学科>统计学科>数学学科>化学学科；讲师的总业绩点排序为：数学学科>统计学科>化学学科>物理学科。2016年度，物理学科副教授的总业绩点为177.41，在全院所有教师中是最高的；物理学科的教授次之，为140.34；数学学科的教授第三，为95.25；排名第四的是数学学科的副教授，为81.80。2016年度，教授的总业绩点排序为：物理学科>数学学科>化学学科；副教授的总业绩点排序为：物理学科>数学学科>统计学科>化学学科；讲师的总业绩点排序为：统计学科>物理学科>数学学科>化学学科。总体分析，物理学科副教授、物理学科教授的人均总业绩点位于前两位。
四、对策与建议
（一）树立教学科研高度融合的理念
高等学校的教学科研工作是高度融合的，但长期以来人们一直在日常工作中有意识地将教学工作和科研工作割裂开来。部分教师倾向于承担教学工作，对更需要克难攻坚的科研工作缺乏兴趣和动力；部分教师因为评职称的需要，将大量时间和精力放在科研上，对教学不甚重视。应该积极引导教师通过教学相长，激发科研灵感和研究欲望，产生新的科研动力；积极引导教师通过科研不断丰富更新教学内容，带动和推进教学工作[2]。
（二）适当引进高水平教师
从教学业绩点的统计分析来看，数学学科教师的教学任务繁重，主要是数学教师数量不足。因此，要加大数学学科教师的引进力度，从而减轻数学学科教师的教学负担。统计学科的教学任务也偏多，同时缺乏教授，可引进教授和少量博士，从而适量降低教师的教学业绩点。同时，对科研氛围薄弱的数学学科和统计学科，要加大科研引领能力强的教师的引进力度。
（三）合理安排教学任务
在同一学科内进行合理的教学安排，让具有研究能力的教师在做好教学工作的同时有精力兼顾科学研究。应使副教授作为教学的主力军，让教授和讲师有相对较多的时间和精力投入到科学研究之中。
（四）有针对性地加强科研引导
从科研业绩点的统计分析来看，物理学科要加强对讲师科研能力的训练，保证学科科研工作的可持续发展；化学学科要激发副教授的科研热情，带动讲师积极参与科研工作；数学学科整体科研能力薄弱，应积极组建科研团队，提升学科的整体科研能力；统计学科讲师的科研能力逐年提升，但副教授的科研能力有待于进一步加强。
参考文献：
[1]李斐.论我国高校教学与科研关系的演变与协调发展[J].高校教育管理，2015（1）：1-5.
[2]周婧，汤静如，陈利华.高水平研究型大学应教学科研协调发展[J].高教论坛，2008（6）：105-107.
[3]倪春林，张展基.农林院校中基础性学院教学管理的探索与实践——以华南农业大学理学院为例[J].设计艺术研究，2009，25（05）：53-55.
[4]范小花，任凌燕，刘洪，等.应用型教育转型中安全工程专业改革探讨[J].高教学刊，2017（14）：128-130+133.
[5]邹锐标.地方农林院校数学基础课程教学改革研究与实践[J].中国大学教学，2012（10）：59-61.
[6]林鸿钊，李德新，连海峰，等.浅析农林院校数学竞赛工作现状与对策——以福建农林大学为例[J].高教学刊，2016（08）：72-73+75.
[7]周国泉，吕卫君.农林院校数理化统计基础学科间的融合与优化[J].高教学刊，2016（08）：63-64+66.
推荐访问： 协调发展 农林 教学科研 院校 基础