【摘要】 目的：探討中性粒细胞来源微粒AnxA1、CD11b及CD62L水平在判断烧伤脓毒症患者病情严重程度及预后中的作用，为烧伤脓毒症的诊疗提供理论依据。方法：选取2014年7月-2017年6月本院体检中心的20例健康人员（对照组），同时搜集28例重度烧伤合并脓毒症患者（脓毒症组）、11例重度烧伤合并重症脓毒症患者（脓毒症休克组）。在第1、3、7天采集所有参与人员的血标本，采用流式细胞术检测血浆中性粒细胞来源微颗粒（AnxA1、CD11b、CD62L）并计算其绝对个数，同步记录急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE Ⅱ评分），并统计机械通气时间、总住院时间、病死率。结果：三组患者的中性粒细胞来源微颗粒（AnxA1、CD11b及CD62L）水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。脓毒症组及脓毒症休克组的AnxA1、CD11b及CD62L均高于对照组（P<0.05）；而脓毒症休克组的AnxA1低于脓毒症组（P<0.05），CD11b及CD62L均高于脓毒症组（P<0.05）。通过血浆中性粒细胞来源微颗粒及APACHE Ⅱ评分的动态变化可知，脓毒症组及脓毒症休克组患者的AnxA1水平在治疗期间无明显变化，而CD11b及CD62L水平均有所升高，APACHE Ⅱ评分则呈下降趋势。脓毒症组机械通气时间、总住院时间均短于脓毒症休克组（P<0.05），病死率低于脓毒症休克组，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：中性粒细胞来源微粒AnxA1、CD11b及CD62L可早期对烧伤脓毒症患者的病情程度及预后进行预测，为烧伤脓毒症患者的诊疗提供参考。
【关键词】 中性粒细胞来源微粒； 烧伤脓毒症； 病情程度
Diagnostic Value of Neutrophil Derived Micro-particles AnxA1，CD11b and CD62L in Burn Sepsis/HUANG Qian，ZHANG Wen’guang，CAI Chunyan，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（17）：057-060
【Abstract】 Objective：To investigate the role of AnxA1，CD11b and CD62L levels in neutrophil derived micro-particles in determining the severity and prognosis of burn sepsis patients and provide a theoretical basis for the diagnosis and treatment of burn sepsis.Method：From July 2014 to June 2017，20 healthy subjects （control group） in the physical examination center of our hospital were selected，28 patients with severe burn and sepsis （sepsis group） were collected，severe burn combined with severe sepsis symptomatic patients in 11 cases（septic shock group） were selected.Blood samples of all the participants were collected on the 1st，3rd and 7th day，the plasma neutrophil granulocytes（AnxA1，CD11b and CD62L） were detected by flow cytometry and their absolute numbers were counted.The Acute Physiology and Chronic Health Score（APACHE Ⅱ score），mechanical ventilation time，total length of stay，and mortality were calculated.Result：The levels of AnxA1，CD11b and CD62L in neutrophil derived micro-particles were significantly different among the three groups（P<0.05）.The levels of AnxA1，CD11b and CD62L in sepsis group and septic shock group were higher than those in control group（P<0.05）；the AnxA1 of septic shock group was lower than that of septic shock group （P<0.05），CD11b and CD62L were higher than those in sepsis group（P<0.05）.The dynamic changes of plasma neutrophil derived micro-particles and APACHE Ⅱ scores were observed，the level of AnxA1 in sepsis group and septic shock group did not change significantly during the treatment period，while the levels of CD11b and CD62L increased，the APACHE Ⅱ score showed a downward trend.The duration of mechanical ventilation and total hospital stay in sepsis group were shorter than those in septic shock group（P<0.05），the mortality was lower than that in septic shock group，but there was no significant difference（P>0.05）.Conclusion：The neutrophil derived micro-particles AnxA1，CD11 and CD62L can predict the degree and prognosis of burn sepsis in the early stage，and provide reference for the diagnosis and treatment of patients with burn sepsis.
【Key words】 Neutrophil derived micro-particles； Burn sepsis； Severity of illness
First-author’s address：Longhua District People’s Hospital in Shenzhen City，Shenzhen 518109，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.17.015
脓毒症是一种全身炎症反应综合征，严重感染引发的脓毒症是目前严重烧伤最常见的死亡原因[1]。早期诊断、积极预防是脓毒症治疗的关键，因此，需要找到一些能够及早诊断脓毒症并评估其预后的生物标记物，使烧伤脓毒症得到最早最佳的治疗方案，以降低其死亡率。目前，临床上主要采用C反应蛋白、降钙素原指标判断脓毒症患者的病情程度，但其敏感性、特异性仍需进一步研究[2]。有国外文献提示，中性粒细胞来源微粒（AnxA1、CD11b及CD62L）在脓毒症患者中具有重要的临床意义[3]。但并未就该指标对烧伤脓毒症患者的早期诊断与预后的意义进行探讨。本研究就中性粒细胞来源微粒（AnxA1、CD11b及CD62L）对烧伤脓毒症的诊断价值及预后进行深入探讨，为烧伤脓毒症患者的诊疗提供理论依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 参与研究人员选取时间为2014年7月-2017年6月，其中本院体检中心健康人员20例（对照组）、重度烧伤合并脓毒症患者28例（脓毒症组）、重度烧伤合并重症脓毒症患者11例（脓毒症休克组）。纳入标准：（1）脓毒症患者均符合“2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南”中脓毒症的诊断及分级标准[4]；（2）无严重心肺、肝肾等严重器质性疾病；（3）同意参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：（1）近7 d内出现因急性冠脉综合征、急性心力衰竭、心胸外科手术、胸外心脏按压、除颤、直流电复律等引起心肌损伤标志物升高者；（2）恶性肿瘤、免疫功能低下或中毒者。本研究经医院伦理委员会批准后实施。
1.2 方法 抽取对照组血液标本，脓毒症组及脓毒症休克组确诊后第1、3、7天动脉血标本各5 mL，将其放置于37 ℃室温中1 h，离心，收集上清液样品，放置于-80 ℃冰箱保存待测。以流式细胞术测定中性粒细胞来源微粒（AnxA1、CD11b、CD62L）。
1.3 观察指标与评价标准 同步记录PCT、APACHE Ⅱ评分（最终APACHE Ⅱ评分=急性生理评分+年龄评分+慢性健康评分，总分值为0～71分，分值越高，疾病程度越严重）、多器官功能障碍评分（MODS评分，总分0～24分，分数越高，疾病程度越严重），分析其与脓毒症病情严重程度的关系；并统计机械通气时间、总住院时间、病死率，判断其在预后中的预测效果。
1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0统计学软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，三组间比较采用方差分析，两组间比较采用t检验；以率（%）描述计数资料，T表示理论频数，以1、5为分界。T≥5应用检验，1≤T<5应用校正检验；当T<1时应用Fisher确切概率法。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组一般资料比较 对照组男10例，女10例，平均年龄（46.8±2.1）岁；脓毒症组男13例，女15例，平均年龄（47.1±2.3）岁；脓毒症休克组男6例，女4例，平均年龄（46.3±2.7）岁。三组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 三组中性粒细胞来源微颗粒水平比较 三组患者的中性粒细胞来源微颗粒（AnxA1、CD11b及CD62L）水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。脓毒症组的AnxA1、CD11b及CD62L均高于对照组（t=12.179、6.604、8.587，P=0.000、0.000、0.000）；脓毒症休克组的AnxA1、CD11b及CD62L均高于对照组（t=9.317、10.579、10.496，P=0.000、0.000、0.000）；脓毒症休克组的AnxA1低于脓毒症组（t=1.892，P=0.033），CD11b及CD62L均高于脓毒症组（t=7.309、4.619，P=0.000、0.000）。见表1。
2.3 两组血浆中性粒细胞来源微颗粒及APACHE Ⅱ评分的动态变化比较 脓毒症组及脓毒症休克组患者的AnxA1水平在治疗期间均无明显变化（F=0.097、0.598，P=0.908、0.552），CD11b及CD62L水平均有所升高（CD11b：F=149.263、141.028，P=0.000、0.000；CD62L：F=74.941、89.324，P=0.000、0.000），APACHE Ⅱ评分则呈下降趋势（F=10.836、6.706，P=0.000、0.002），见表2。
2.4 脓毒症组及脓毒症休克组机械通气时间、总住院时间、病死率情況比较 两组患者的、总住院时间、病死率情况对比，脓毒症组的机械通气时间为（4.7±1.2）d、总住院时间为（26.3±4.8）d，均短于脓毒症休克组的（11.9±1.8）、（32.7±6.2）d，差异均有统计学意义（t=14.578、3.448，P=0.000、0.001）；脓毒症组的病死率为0，虽低于脓毒症休克组的9.1%（1/11），但差异无统计学意义（P=0.28）。
3 讨论
脓毒症是由感染引起的，多发生于严重疾病患者中，如严重烧伤、多发伤及外科手术后等，病原微生物包括细菌、真菌、病毒及寄生虫，其依据病情的严重程度可将其分为脓毒症、严重脓毒症及脓毒性休克，其中严重脓毒症是脓毒症伴有器官功能障碍、组织灌注不良或低血压；脓毒性休克是严重脓毒症给予足量液体复苏后仍伴有无法纠正的持续性低血压，被认为是严重脓毒症的一种特殊类型。国外流行病学提示，因脓毒症而死亡的人数已超过心肌梗死，且仍以每年1.5%的速度递增[5]，因此需对脓毒症的诊疗引起重视。近年来，虽然人们已对脓毒症的发病机制基本阐明，且形成较为完善的诊疗指南，但该种疾病的发病率及病死率并未有明显的降低，仍需进行进一步的研究探讨[6-8]。
目前国内关于反映脓毒症病情程度的炎症指标主要有C反应蛋白、降钙素原等，但其敏感性、特异性仍有待进一步商榷[9]。而文献[10]研究显示，中性粒细胞来源微粒（AnxA1、CD11b及CD62L）已在感染及炎症部位找到，可作为一项评价脓毒症患者炎症水平的指标，但其对烧伤脓毒症患者的诊断与预后的评价仍存在空缺。本研究通过对20例健康人员（对照组）、28例重度烧伤合并脓毒症患者（脓毒症组）、11例重度烧伤合并重症脓毒症患者（脓毒症休克组）的中性粒细胞来源微粒水平，并对所有患者APACHE Ⅱ评分进行评价，分析其与烧伤脓毒症病情严重程度的关系；记录机械通气时间、总住院时间、病死率等情况，探讨中性粒细胞来源微粒水平与烧伤脓毒症患者预后的关系，为临床诊疗提供参考依据。
本研究结果显示：对照组、脓毒症组、脓毒症休克组患者的中性粒细胞来源微颗粒（AnxA1、CD11b及CD62L）水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；脓毒症组及脓毒症休克组的AnxA1、CD11b及CD62L均高于对照组，脓毒症休克组的AnxA1低于脓毒症组，CD11b及CD62L均高于脓毒症组（P<0.05），表明AnxA1、CD11b及CD62L水平可预测疾病的严重程度。AnxA1是一种内源性的抗炎效应蛋白，它所标记的中性粒细胞来源微粒只由活化中性粒细胞释放，炎症反应中AnxA1微粒可运动到细胞膜，结合四氧嘧啶（ALX）受体，作用于特定的G蛋白偶联受体，使得中性粒细胞不能运动到炎症部位与IL-1β相互作用，随着这些AnxA1微粒在微循环中不断蓄积，通过时间依赖阻尼作用促进炎症消散，达到抗炎作用[11-12]。而CD62L能够抑制中性粒细胞的滚动作用，很有可能就是通过这种途径产生抗炎作用[13-14]。有体外研究标明CD11b微粒可作为调节白细胞-血小板相互作用的主要受体，作用于静止的血小板，使其过度活化，增加表面P-选择素的表达，促进血栓形成，参与动脉粥样硬化及再狭窄的起始与发展，并可能在一定程度上抑制白细胞的促炎作用，达到抗炎效果[15]。在本研究中，通过对脓毒症患者及脓毒症休克患者在治疗第1、3、7天检测AnxA1、CD11b、CD62L及APACHE Ⅱ评分的变化，结果提示，AnxA1水平在治疗期间无明显变化，而CD11b及CD62L水平均有所升高，APACHE Ⅱ评分则呈下降趋势，且脓毒症组机械通气时间、总住院时间均短于脓毒症休克组（P<0.05），病死率低于脓毒症休克组，但差异无统计学意义（P>0.05）。该结果进一步证实了AnxA1、CD11b、CD62L水平可动态预测烧伤脓毒症患者的病情程度，并为疾病治疗及预后提供参考依据。
综上所述，中性粒细胞来源微粒AnxA1、CD11b及CD62L水平在烧伤脓毒癥患者的诊疗及预后评价中具有重要的临床价值，值得推广应用。
参考文献
[1]杨皓.乌司他丁注射液治疗脓毒症的系统评价[D].大连：大连医科大学，2015.
[2]王胜云，陈德昌.降钙素原和C-反应蛋白与脓毒症患者病情严重程度评分的相关性研究及其对预后的评估价值[J].中华危重病急救医学，2015，27（2）：97-101.
[3] Timár C I，Lorincz A M，Csépányi-Kömi R，et al.Antibacterial effect of microvesicles released from human neutrophilic granulocytes[J].Blood，2013，121（3）：510-518.
[4]高戈，冯喆，常志刚，等.2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南[J].中华危重病急救医学，2013，25（8）：501-505.
[5] Singer M，Deutschman C S，Seymour C W，et al.The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock （Sepsis-3）[J].JAMA，2016，315（8）：801-810.
[6]马朋林.认识与挑战：脓毒症流行病学变化的启示[J].解放军医学杂志，2012，37（11）：1015-1018.
[7]易梦秋，余旻.脓毒症导致多器官功能障碍的发病机制[J].实用医学杂志，2016，32（20）：3451-3454.
[8]雷传江.RIP140对脓毒症急性肺损伤PPARγ调控作用的研究[D].重庆：第三军医大学，2015.
[9]季娟娟，孙耕耘.降钙素原和常用炎症指标在脓毒症诊断及预后中的价值[J/OL].中华肺部疾病杂志：电子版，2015，8（4）：4-8.
[10] Vargas A，Roux-Dalvai F，Droit A，et al.Neutrophil-Derived Exosomes：A New Mechanism Contributing to Airway Smooth Muscle Remodeling[J].Am J Respir Cell Mol Biol，2016，55（3）：450-461.
[11]张良.脓毒症与脓毒症休克患者血清中性粒细胞来源微颗粒（NDMPs）与左心室功能障碍的关系[D].湛江：广东医学院，2015.
[12]叶丽君.血浆中性粒细胞来源微颗粒与脓毒症患者病情严重程度及预后的关系[D].湛江：广东医学院，2015.
[13]高林，丁凤华，王向蒙，等.血浆中性粒细胞来源微颗粒与ARDS患者氧合指数和机械通气的关系[J].中国急救医学，2016，36（10）：900-903.
[14]马黎霞.脓毒症患者血浆中性粒细胞来源微颗粒与心功能障碍的关系[D].湛江：广东医学院，2016.
[15]郑丹阳.内皮细胞微粒对脓毒症大鼠血管渗漏的作用及机制[D].重庆：第三军医大学，2016.
（收稿日期：2018-04-19） （本文编辑：张爽）
推荐访问： 粒细胞 微粒 烧伤 诊断 来源